사회복지, 경영학, 사회학 등 사회학개론 핵심 요점 정리 17장. 일탈에 관한 제이론1

17장. 일탈에 관한 제이론1

1. 생물학적 이론
① 개인의 신체적인 특징, 결함이 일탈행위를 야기시킨다고 봄
- 롬 보로소가 최초로 학문적 증명(머리길이, 크기, 털뼈 모양, 팔 길이 등이 범법행위와 연관)
- 보링이 재조사 → 반박, 오늘날 - 비과학적으로 간주
② 신체적인 것보다는 유전인자와 관련 있음을 주장

알콜 중독, 우울병; 유전인자와 관련 - 과학적으로 증명됨
⇒ 사회과학-논리상의 반박 : 신체의 외부적, 내부적 요인과 일탈행위는 관련성만 입증되었을 뿐 인과관
계를 증명할 수 없음

2. 개인적 원인이론
(1) 유전적 원인이론
Ceasare Lombroso는 신체형에 따라 생득적 범죄형을 가려낼 수 있다고 주장하면서, ‘ 타고난 범죄자’ 의 존재를
증명하려 했다. Ceasare Lombroso에 대한 비판의 입장에서는 한 개인에 의해 발생되는 일탈행동이라도 그 개인이
처해 있는 주변 환경에 따라 일탈행동의 발생률이나 양상이 다르게 나타난다. 즉, 동일한 속성의 개인적인 일탈행
동이라도 그 발생빈도가 지역이나 시기 등 주변 환경에 따라서 상이하게 나타날 수 있다고 보았다.

 

(2) 후천적 원인이론
Sigmund Freud는 일탈행동의 원인을 개인의 무의식적 충동(id)과 사회적 요구 사이에서 파생되는 갈등으로 보았
다. 즉, 개인의 무의식적 충동과 내면화된 사회적 요구를 적절히 해결하지 못할 때에 일탈행동이 발생한다.

 

3. 사회구조적 원인이론
(1) 아노미 이론
아노미란 규범 부재의 사회상태를 일컫는다. 아노미 상태가 발생한 사회에서는 개인적 욕구와 행위를 조정해 줄
수 있는 사회적 규율과 행동 지침이 없어짐에 따라 사회 구성원들은 행동의 방향을 잃게 된다.
- E. Durkheim 『 자살론』
급작스러운 경기 침체나 경기호황 혹은 급속한 산업화 등이 자살률을 증가시키는 사회적 배경으로 등장하는데,
바로 전통적 사회질서가 붕괴되는 이러한 변화로 인해 아노미 상태에서 자살과 같은 일탈행위가 나온다고 보았
다. 사회실재론의 대표자인 뒤르켐은 자살 현상도 사회적 사실로 해석했다. 그는 자살을 이기적 자살, 이타적
자살, 숙명적 자살, 아노미적 자살의 네 가지로 분류하였다.
이기적 자살과 이타적 자살은 개인의 사회통합 정도에 따라 일어나는 자살이다. 숙명적 자살은 노예상태와 같
은 절망적 상황에서 생겨나는 것이다. 여기서 중요한 것은 개인의 특성이 아니라, 사회통합이라는 사회학적 요
인이다. 자살하려는 사람이 그가 속한 사회집단에 깊이 통합되어있는 경우, 그 집단의 위기는 곧 자신의 위기
로 믿어진다.
집단을 위기에서 구하는 일이 시급하다고 믿게 될 때 자살을 선택할 수 있는 것이다. 이러한 자살이 이타적 자
살이다. 사무라이의 하라끼리나 이차대전 때 전투 비행사들의 가미가제 돌격대의 죽음이 대표적 보기가 된다.

반대로 이기적 자살은 집단으로부터 소외되었을 때, 곧 집단결속력이 아주 떨어질 때 생겨나는 자살이다. 개신
교신자가 천주교 신자보다 이기적 자살을 저지를 가능성이 더 큰 까닭은 개신교 신자의 심리적 특성이나 종교
의 교리 때문이라기보다는 그들의 집단결속력이 천주교 신자의 경우보다 약하기 때문이다.
뒤르켐이 자살의 한 유형으로 예시한 아노미적 자살은 오늘의 일탈론에 크게 영향을 끼쳤다. 뒤르켐은 인간의
목표를 성취하려는 욕구를 관리하고 규제하는 규범이 무너진 상태를 아노미(Anomie)라고 불렀다. 규범은 한편
으로는 치솟는 욕구를 관리하고 또 다른 한편 옳고 그름을 판별해주는 기능을 담당한다. 그러므로 규범이 와해
되면, 인간의 욕구는 통제를 벗어나 치솟게 되고 옳고 그름을 판별해내기 어렵다. 이러한 사회적 상황에서 일
어나는 일탈이 바로 아노미적 일탈이다. 아노미적 자살이 바로 그러한 일탈의 하나다. 규범와해를 가져오는 사
회구조적 요인으로서는 갑작스런 경제적 호황과 공황, 급속한 기술지식의 발전, 광활한 시장의 유혹 등을 들고
있다.
한마디로, 단순한 농경사회 또는 분업이 단순했던 기계적 연대의 사회에서 분업체계가 복잡한 현대 산업사회로
급속하게 변화되면서 아노미상태가 번진다고 보았다.
- Robert Merton의 『 사회구조와 아노미』
한 사회가 널리 공유하고 있는 문화적 목표와이를 법과 규범의 테두리 안에서 이루게 하는 제도적 수단 사이의
괴리가 결국 일탈행동의 원인이 된다. 즉, 목표와 수단 간의 괴리에 의해 아노미 현상이 발생하고, 그 아노미
현상은 결국 사회적 일탈행동을 유발시켜 사회적 혼란을 가져오게 된다.
뒤르켐의 아노미론을 보다 정밀하게 체계화한 사람이 미국 사회학자 머튼(R. Merton)이다. 뒤르켐은 인간의 욕
구를 끝없이 치솟는 것으로 보았다. 그러나 머튼은 인간의 욕구도 사회문화적으로 조건지워 진다고 보았다.
특히 경제적 욕구는 문화와 사회에 따라 크게 상승할 수도 있고 하강할 수도 있다. 이를테면, 미국 같은 사회
에서는 물질적으로 성공하고 싶은 욕구가 일종의 공통적인 사실이다. 미국의 자본주의 문화가 그 같은 욕구를
부추기기 때문이다. 그러므로 미국인들은 계급과 인종의 차이에도 불구하고 경제적 성공을 공통된 목표가치로
여긴다. 머튼에 따르면 문제는 이 같은 문화적으로 공통된 목표를 달성하는 데 필요한 제도적 수단이 계층에
따라 다르게 분포되었다는 사실에 있다.
여기에서 주목할 것은 ‘ 제도적 수단’ 이라는 말이다. 제도적 수단이란 합법적인 수단과 절차를 뜻한다. 상류
층은 하류층보다 합법적인 수단으로 성공하기가 더 쉽다. 그렇다면 공통의 목표와 제도적 수단 사이에 격차가
생기게 마련이며, 그 격차의 크기 또한 계층에 따라 달라지기 마련이다. 머튼은 이 격차를 아노미(Anomie)라고
부르면서, 이것이 일탈행위를 유발하는 원인이라고 보았다. 이는 문화적 목표와 제도적 수단 사이에 괴리가 없
으면 일탈행위가 발생하지 않는다는 뜻이기도 하다.
- 일탈적 적응형태
① 혁신형 : 사회적으로 인정된 문화적 목표는 수용하면서도 이를 실천하기 위해 합법적으로 인정받는 제도화
된 수단은 포기한 상태. 이 경우 목표를 달성하기 위해 모든 수단을 동 원하기 때문에 윤리적, 도덕적 측면
에서 정도를 상실하는 경우가 발생하게 된다.
② 의례형 : 삶을 살아가는 데 있어서 삶의 목표보다는 제도화된 수단에 더욱 집착하는 것으로 진취성이 부족
하고 의욕이 없는 삶의 형태. 이들은 강박 관념을 가지고 규칙을 따르고 있지만, 궁극적인 목적의식은 상실
했다.
③ 패배형 : 삶 자체에 대해서 의욕을 상실한 경우로서, 삶의 목표와 수단 모두를 거부하는 삶의 형태로 현실
참여 자체를 거부하게 때문에 생활지표를 상실하고 유랑생활을 하는 자포자기의 생활을 하게 된다.
④ 반역형 : 기존의 사회질서와 체제가 문화적 목표를 달성하는 데 있어서 장애가 되는 것으로 생각하고 기존
의 목표와 수단을 모두 거부해 버리는 삶의 형태. 이 경우 삶 자체의 모든 것을 포기하는 것이 아니라 기
존의 것을 대체시키기 위한 새로운 것을 창출하려고 시도를 하게 된다.

(2) 머튼의 아노미이론 : 문화적 목표와 제도적 수단 사이의 격차
- 아노미와 일탈의 종류
머튼은 일탈을 유발하는 아노미의 조건이 네 가지 유형의 일탈을 낳는다고 추론했다. 다음 표에서 ＋ 는 목표
나 수단을 갖추고 있음을 뜻하고, － 는 갖추지 못하고 있음을 뜻한다.

 

아노미와 일탈의 종류

목 표	수 단	일탈양식(종류)
＋	＋	동조행위 (conformity) *
＋	－	고안형 (innovation)
－	＋	의례주의형 (ritualism)
－	－	은둔형 (retreatism)
±	±	저항형 (rebellion)

* 동조행위는 일탈이 아님

 

첫째, 목표와 수단이 모두 갖추어져 있을 경우는 일탈행위가 일어나지 않는다. 물질적 출세라는 문화적 목표를
갖고 있는데 그 목표를 합법적으로 달성하는 데 필요한 제도적 수단도 갖추고 있다면 일탈할 필요가 없다. 그런 경
우에는 동조행위만이 일어난다.
둘째, 성공하고 싶은 욕구를 갖고 있으나 제도적 수단을 갖고 있지 못할 경우, 사람들은 제도외적 수단, 곧 일탈
적 수단을 활용하여 출세 욕구를 만족시키려 한다. 이 때 그들이 일탈적 수단을 찾아내거나 고안해 내거나 한다는
뜻에서 innovation이란 낱말을 쓴 것 같다. 이 낱말은 대체로 새로운 것을 만들어낸다는 뜻이 있어 부정적으로는 잘
쓰지 않는데 머튼은 이것을 일탈․범죄형의 적응을 표시하는 낱말로 사용했다.
셋째, 성공 목표를 갖고 있지 않지만 제도적 수단은 갖고 있는 경우다. 미국 사회에서는 흔한 것이 아니다. 가령
미국의 자본주의 문화 속에 살면서 물질적 성공은 바라지 않는다는 것은 특이하다고 할 수 있다. 그러나 이를테면
관료제적 조직체 안에서 여러 가지 규정과 규칙을 잘 지키면서 살고는 있으나, 별다른 목표의식을 갖지 못한 사람
들도 적지 않을 것이다. 이런 사람들의 행위는 의례주의적 행위로 볼 수 있다.
넷째, 욕구도 목표도 없고 제도적 수단도 갖고 있지 않은 경우, 선택은 사회구조로부터 도피하여 은둔하는 일일
것이다. 약물복용이나 히피생활 같이 문화적 가치도 부정하고 사회제도적 절차도 무시하려는 성향과 행위를 이 범
주로 파악할 수 있다.
다섯째의 선택은 흥미롭다. ± 는 기존의 목표와 수단을 거부하고 새로운 목표와 수단을 대안(代案)으로 제시한다
는 뜻이다. 이것은 일종의 변혁과 혁명을 뜻한다. 기존의 문화목표를 거부한다는 것은 일종의 문화혁명을 의미할
수 있으며, 기존의 제도적 절차를 거부한다는 것은 사회구조적 혁명을 뜻할 수도 있다. 이같은 행위를 일탈이나 범
죄행위로 쉽게 규정하기는 힘들다. 그러나 혁명, 반역 및 저항도 기존의 문화와 사회구조에서 벗어나는 행위란 뜻
에서 일탈로 볼 수 있다.
머튼의 이론에서 가장 중요한 것은 위의 다섯 가지 적응양식 혹은 네 가지 일탈유형을 구분하는 것이 아니라, 문
화적 목표와 제도적 수단간의 괴리라는 아노미가 일탈행위를 유발한다는 인과관계이다. 머튼은 문화적 목표는 보편
성을 띠고 있어서 모든 사람들이 다 내면화하는 것으로 보고 있다. 그러나 이 목표에 이르는 접근통로는 모든 사람
들에게 열려있지 않다. 다시 말해 목표 성취에 필요한 기회 또는 기회구조는 계층에 따라 차별화된다.
바로 이 차별 때문에 하류층 청소년은 상류층 청소년에 견주어 더 높은 아노미 상태에 처하게 되며, 그만큼 더
큰 긴장과 압력을 받게 된다. 머튼은 바로 이러한 이유로 하류층 청소년이 일탈행위에 더 자주 빠지게 된다고 주장
한다.

- 머튼 이론에 대한 비판:
첫째, 머튼은 아노미가 일탈의 직접적인 원인인 것처럼 묘사하지만, 실은 아노미와 일탈 사이에는 여러 매개변수
들이 작용하며, 그 중에서도 일탈자가 다른 사람들과 맺고 있는 사회관계가 중요한 매개변수의 작용을 하고 있다는
점을 도외시했다는 것이다.
둘째, 머튼은 사회실재를 문화목표와 제도적 수단으로 구분하면서 목표는 보편성을 띤다고 했는데, 현대 산업사
회처럼 고도로 분업화된 사회에서는 어떤 가치나 목표도 보편적인 것이라고 말하기 어렵다는 점이 있다.
셋째, 사회적 지위가 노력해서 성취되는 사회에서는 아노미 개념이 유용하지만, 그것이 사회적으로 세습되는 사
회에서는 그 유용성이 없다. 사회적 지위가 이미 결정되는 곳에서는 어떤 지위에 도달하기 위한 노력에 사용될 수
단 선택의 문제가 없기 때문이다.
넷째, 아노미 이론은 상류계층의 일탈과 범죄를 설명하는 데는 적절치 않다. 주로 하류계층의 일탈과 범죄를 설
명해주는 개념으로서 그 이론이 일종의 계급적 편견을 갖고 있다는 비난을 받기 쉽다.

머튼의 아노미 이론에 대한 이와 같은 비판을 수용하면서 보다 폭넓게 일탈과 범죄를 설명하려 한 클라워드
(Cloward)와 올린(Ohlin)의 견해를 살펴보기로 하자.

- 클라워드와 올린의 아노미 이론
클라워드와 올린도 머튼처럼 일탈과 비행을 유발하는 근원이 아노미에 있다고 본다. 그러나 일탈의 독특한 성격
과 종류를 파악하려면, 각기 다른 범죄문화 또는 범죄하위문화를 살펴야 한다고 보았다. 즉 아노미적인 상태에 빠
진 사람들은 자기 주변에는 합법적 기회가 없기 때문에 비합법적인 기회가 쉽게 제공되는 환경 곧 범죄문화지역으
로 들어가게 되는데, 일단 이렇게 되면 애초의 아노미적 조건과 관계없이 이제는 그 범죄문화가 제공하는 복잡한
수단이 얼마나 이용가능한가에 따라 범죄가 유발되거나 유발되지 않는다는 것이다.
이렇게 추론하면, 일탈과 범죄라는 결과를 유발시키는 원인은 크게 두 가지다. 아노미 조건과 범죄문화의 조건이
바로 그것이다. 이 두 조건이 일탈과 범죄를 부추김에 있어 서로 도와주는 셈이다. 즉 제도적 수단이 없는 아노미
적 상태와 비제도적 수단이 있는 범죄 문화의 조건이 상승 작용할 때 일탈과 범죄는 유발된다고 한다. 그러므로 클
라워드와 올린의 이론은 머튼의 아노미이론과 시카고학파의 범죄문화론을 종합한 것으로 볼 수 있다.
클라워드와 올린은 ① 절도행위 같은 범죄문화, ② 폭력문화, 그리고 ③마약복용과 같은 은둔문화에 주목하여 다
음과 같이 세 가지로 일탈문화를 분류한다.

아노미와 일탈의 유형

목 표	정당한 수단	부당한 수단	폭력사용여부	일탈유형
＋	＋	－	－	동조형*
＋	－	＋	－	고안형
＋	－	－	＋	폭력형
＋	－	－	－	은둔형

* 동조형은 일탈이 아님

 

첫째, 동조형의 인간은 성공목표를 내면화했는데, 그 목표를 달성하기 위해 부당한 수단과 폭력을 활용하지 않고
오로지 정당한 수단 곧 제도적 수단만을 활용한다.
둘째, 고안형을 머튼은 정당한 수단의 부재(不在)만을 지적했다. 그러나 클라워드와 올린은 범죄문화의 도움을 받
아 부당한 수단을 활용한다는 점에 유의한다. 고안형은대물범죄(對物犯罪)를 저지르기는 하지만 대인범죄(對人犯罪)
는 저지르지 않는다. 고안형이 폭력적인 행동을 잘 하지 않는 이유는 그들이 대체로 범죄문화지역에 살기 때문이
다. 그들이 사는 환경은 비록 범죄문화이기는 해도 세대 간의 통합은 잘 이루어져 있다. 이러한 안정된 (범죄)문화
로 인해 폭력사용이 자제된다는 것이다. 이렇게 하여 고안형의 범죄자들은 자기 감정억제를 잘한다.
셋째, 폭력형은 성공목표를 내면화시켰으나 제도적 수단과 비제도적 수단 모두를 갖추고 있지 않다. 그들은 범죄
문화와 정상적 문화에서 모두 소외되어 있다. 그러기에 폭력에 의존하여 목적을 관철하려고 한다. 길거리에서 패싸
움 하는 일탈행위가 여기에 속한다고 할 수 있다.
넷째가 은둔형은 주로 약물을 복용하여 목표를 관철하려 한다. 그들은 정당한 수단도 부당한 수단도 갖고 있지
않다. 그렇다고 폭력을 행사할 수도 없다. 이들은 폭력이나 절도행위 같은 부당한 수단을 사용하지 않는데, 그 이유
는 대체로 다음 두 가지를 지적할 수 있다.즉, 하나는 수단이 부당하다고 믿는 내적 금지 때문에 자발적으로 폭력
행위를 사용하지 않는 은둔형이며, 다른 하나는 폭력이나 절도행위를 사용하려다가 실패했기 때문에 약물을 복용하
는 마약복용자이다.